Про мышей

[thorneyed]

Посмотрите на эту картинку очень внимательно.
Эти твари виноваты. Во всём. Практически.


Серьёзно, есть такой тип людей, которые считают своим долгом доебаться до мышей. Ну, так это называется. Когда обсуждается некий вопрос, но в формулировках допускаются небольшие неточности. И, значицца, вся доказательная база типа как уже ничего не стоит, раз вот в этой мелочи допущена неточность.

Читал недавно гневную отповедь по поводу "Министерства правды", организованного в РФ. Как обычно, Кремль сравнили с Рейхстагом, а двуглавого Медвепутина - с Гитлером. И всё это вместе назвали прогрессирующим фашизмом.

Я не собираюсь спорить о том, насколько наши северные соседи приблизились к третьему рейху по уровню государственного маразма (даже больше скажу, Медвепутин ведёт страну, как и обещалось, своим, особым путём, не так уж и сильно напоминающим фашизм). Но некоему правдоборцу за права номенклатуры не понравилось то, что Гитлера назвали фашистом. Вот бля. Как так можно, да? Он же не фашистом был, а нацистом! Принципиально разные понятия.

Или не очень?

Нет, я не спорю, фашизм и нацизм - понятия действительно разные, но в контексте фашизм использован в качестве метафоры. А метафора - это в любом случае некое допущение, преувеличение... Ну, художественный приём, короче говоря. И, тем не менее, спорщик прицепился к этой неточности, проигнорировав все остальные доводы противной стороны. В том числе уже не метафорические, а вполне конкретные, фактические.

Лично я, когда вижу такую ситуацию, считаю "доебавшегося к мышам" проигравшим. Сходу.
А вы?

Comments

[vassallog.livejournal.com]

если уж гитлер не был фашистом.... что это за ужас тогда такой????

[saint-daemon.livejournal.com]

Фашистом был Муссолини. А Гитлер - нацист. Разница есть, но не принципиальная. В том споре, так точно не принципиальная.

[trapper-n.livejournal.com]

В зависимости от ситуации. Бывают же случаи, когда один человек указывает на неточность в мелочи очень даже справедливо, и мелочь эта действительно основополагающая, но потом кто-то другой решает легко отмазаться от ответа и дискредитировать первого, заявив, что тот "доёбывается до мышей". В такой ситуации проигравшим будет заявивший это. Сорри, если несколько путанно.
Просто не всегда тот, кто на первый взгляд кажется "доёбывающимся", является таким. Но чаще, всё таки, является :-).

[saint-daemon.livejournal.com]

Если неточность основополагающая, то согласен. Но это уже не мышь. Поэтому доёбываться можно смело.

И то, что ты описал, похоже на ситуацию, когда гражданин "сливает", но при этом вопит "слив защитан" оппоненту. Пример:

- Динамо - самый крутой клуб Украины!
- Так Шахтёр жеж чемпион! И КУЕФА тоже он взял...
- Вам просто повезло.
- Ну и что? Шахтёр всё равно чемпион.
- Слив зощитан!

типа такого.

[trapper-n.livejournal.com]

Точно.