Расширенная трактовка закона Годвина
Aug. 21st, 2012 01:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thorneyedЕсли меня что-то и раздражает в современных интернетах (и в ЖЖ в том числе), то это катастрофическое падение уровня дискуссий, причём я не требую ссылок на первоисточники, я даже не против сходить в гугль, если пошлют. Речь о том, что всё чаще и чаще попадаются люди (не боты, а именно люди) с совершенно детсадовскими повадками.
Во времена расцвета форумов (сужу по микпорталу и нескольким железячным форумам, на которых я зависал) можно было выделить несколько групп. Первыми шли авторитетные аксакалы зачастую с противоположными точками зрения (ну, допустим, фанаты Intel и AMD), которые срались самозабвенно и интересно - от них всегда исходила масса полезной информации, ссылок на тесты, теоретические описания, а некоторые и сами что-то там исследовали, чего не могли найти, либо не верили чужим результатам. Вторая группа - инетерсующиеся. Этих было гораздо больше, но в срачах они участвовали весьма вяло, им больше нравилось читать. В основном эта группа отмечалась номинальной поддержкой какой-либо стороны в споре, хотя и полезную информацию тоже могла иногда добавить. Но редко. Но могла.
И, наконец, третья группа, сочетающая в себе признаки первых двух одновременно. Эти товарищи фанатично верили в правильность своих убеждений, одновременно будучи неспособными предъявить в их защиту каких-либо весомых аргументов. Я бы их назвал "местные сумасшедшие". Фокус в том, что эти товарищи очень быстро вычислялись и запоминались, поэтому когда они пытались влезть в спор, их быстро начинали чмырить либо игнорировать все остальные спорщики. Потому что даже тем, на стороне кого выступали эти сумасшедшие, было западло быть в компании с такими идиотами.
Но теперь всё иначе. Все общаются со всеми, аудитории разрослись, и стало совершенно невозможно запомнить всех сетевых сумасшедших (а также людей вменяемых, но вынужденных включать дурачка по долгу службы). Спорить с ними бесполезно, ничего нового вы не узнаете, переубедить вас они не смогут, как и вы их. Но как же их опознать?
Один признак я нашёл - это использование детсадовских дразнилок. Оно однозначно указывает на уровень "дискуссии", который потянет данный индивидуум. Я не говорю, что всех следует называть исключительно по имени-отчеству, хотя зачастую это звучит более издевательски, чем любые обзывалки. Я не против фамильярностей, когда Тимошенко зовут Юлькой, а Кучму - Лёнчиком. Вполне правомерны и кликухи, которые эти люди объективно "заработали". Ну, например, Проффесор, Пчеловод, нанопрезидент, Миша 2%, Но вот как только кто-то использует высосанную из пальца обзывалку, это верный признак того, что перед вами сетевой сумасшедший или просто долбоёб на зарплате, у которого уровень креатива тот же, что и у сетевых сумасшедших. Особенно смешно выглядят попытки... э-э-э... я не знаю даже. Унизить? Оскорбить? Чего можно добиться, называя Навального Овальным, Анальным - и так далее? Я не представляю. Но это однозначно говорит мне, что с человеком спорить бесполезно.
Я бы для баланса привёл пример искажения имени прокремлёвского деятеля, но как-то не вспоминается никто. Зато в украинских политсрачах этого добра навалом и со всех сторон, начиная с пары Яйценюк - Тыгибкий и так далее.
В общем, я стараюсь обходить таких товарищей стороной, чего и вам советую. Жаль, конечно, но весёлые детсадовские дни далеко в прошлом, и душа просит чуть более высокого уровня диалога.
pic unrelated
Впрочем, ок, вполне себе related. Но это уже относится ко второму признаку сетевых сумасшедших.
Во времена расцвета форумов (сужу по микпорталу и нескольким железячным форумам, на которых я зависал) можно было выделить несколько групп. Первыми шли авторитетные аксакалы зачастую с противоположными точками зрения (ну, допустим, фанаты Intel и AMD), которые срались самозабвенно и интересно - от них всегда исходила масса полезной информации, ссылок на тесты, теоретические описания, а некоторые и сами что-то там исследовали, чего не могли найти, либо не верили чужим результатам. Вторая группа - инетерсующиеся. Этих было гораздо больше, но в срачах они участвовали весьма вяло, им больше нравилось читать. В основном эта группа отмечалась номинальной поддержкой какой-либо стороны в споре, хотя и полезную информацию тоже могла иногда добавить. Но редко. Но могла.
И, наконец, третья группа, сочетающая в себе признаки первых двух одновременно. Эти товарищи фанатично верили в правильность своих убеждений, одновременно будучи неспособными предъявить в их защиту каких-либо весомых аргументов. Я бы их назвал "местные сумасшедшие". Фокус в том, что эти товарищи очень быстро вычислялись и запоминались, поэтому когда они пытались влезть в спор, их быстро начинали чмырить либо игнорировать все остальные спорщики. Потому что даже тем, на стороне кого выступали эти сумасшедшие, было западло быть в компании с такими идиотами.
Но теперь всё иначе. Все общаются со всеми, аудитории разрослись, и стало совершенно невозможно запомнить всех сетевых сумасшедших (а также людей вменяемых, но вынужденных включать дурачка по долгу службы). Спорить с ними бесполезно, ничего нового вы не узнаете, переубедить вас они не смогут, как и вы их. Но как же их опознать?
Один признак я нашёл - это использование детсадовских дразнилок. Оно однозначно указывает на уровень "дискуссии", который потянет данный индивидуум. Я не говорю, что всех следует называть исключительно по имени-отчеству, хотя зачастую это звучит более издевательски, чем любые обзывалки. Я не против фамильярностей, когда Тимошенко зовут Юлькой, а Кучму - Лёнчиком. Вполне правомерны и кликухи, которые эти люди объективно "заработали". Ну, например, Проффесор, Пчеловод, нанопрезидент, Миша 2%, Но вот как только кто-то использует высосанную из пальца обзывалку, это верный признак того, что перед вами сетевой сумасшедший или просто долбоёб на зарплате, у которого уровень креатива тот же, что и у сетевых сумасшедших. Особенно смешно выглядят попытки... э-э-э... я не знаю даже. Унизить? Оскорбить? Чего можно добиться, называя Навального Овальным, Анальным - и так далее? Я не представляю. Но это однозначно говорит мне, что с человеком спорить бесполезно.
Я бы для баланса привёл пример искажения имени прокремлёвского деятеля, но как-то не вспоминается никто. Зато в украинских политсрачах этого добра навалом и со всех сторон, начиная с пары Яйценюк - Тыгибкий и так далее.
В общем, я стараюсь обходить таких товарищей стороной, чего и вам советую. Жаль, конечно, но весёлые детсадовские дни далеко в прошлом, и душа просит чуть более высокого уровня диалога.
pic unrelated
Впрочем, ок, вполне себе related. Но это уже относится ко второму признаку сетевых сумасшедших.