Все пишут, и я напишу.

Тема московских выборов меня, вроде бы, напрямую не задевает, но чувствую, что высказаться надо.

Навальный - молодец. Он запустил в действие то, без чего не бывает гражданского общества - инициативу "снизу". Прозрачное финансирование предвыборной гонки, агитаторы-волонтёры, а не наёмные работники, живые встречи с избирателями и выход на дебаты - это всё очень важные инструменты демократии, народу надо привыкать именно к такой политике. Другого варианта нет, иначе ни о каком контроле за политиками речи быть не может.

Но многие (даже слишком многие) зацикливаются на самом кандидате, непроизвольно связывая все перечисленные позитивные вещи с его личностью.

Независимо от исхода выборов Навальный разочарует многих из своих нынешних сторонников. Тут не надо быть Вангой, подъём в рядах оппозиции во время борьбы за власть всегда вынуждает идти на компромиссы и закрывать глаза на "мелкие недостатки" кандидата, которые затем неизбежно проявятся во всей красе. Это нормально, но надо помнить самое важное: разочаровавшись в кандидате, нельзя разочаровываться в себе. Если (а вернее - когда) станет ясно, что политик не оправдывает ваших ожиданий, будет огромной глупостью считать, что неверны были и способы его борьбы. Мы проходили это уже много раз, из-за этой подмены люди перестали верить в демократию, либерализм, социализм - не потому, что идеалы плохие, а потому что их реализацию народ доверил мудакам. Скажете выбора не было? Ну, да, вполне возможно. Вот только повод ли это вообще лишать себя права выбора? Права на политическую борьбу?

Отдельно скажу про националистические вывихи этой кампании. Помнится, во время беспорядков на Манежной площади в 2010 году я возмутился реакцией товарища Шендеровича. Несмотря на явный ксенофобский подтекст, требования демонстрантов были такими, что под ними не грех подписаться даже самому чистоплотному либералу - разберитесь с коррупцией в "органах", не отпускайте убийц на свободу, проведите честное расследование. Шендеровича тогда отпугнула неприглядность публики и подтексты, мол, мы-то знаем, что на самом деле они хотят "ебать Кавказ", а наезды на продажных ментов - это так, для отвода глаз. Но не прошло и трёх лет, как тот же Шендерович яростно агитирует за человека, который открыто декларирует ксенофобские лозунги и даже продвигает законопроекты, от которых пострадают не то что мигранты, а даже жители Подмосковья. Лимита, так сказать... Но сам кандидат, конечно, выглядит куда презентабельнее молодчиков с Манежной. Кто бы спорил.

Собственно, Шендеровича я привёл в качестве примера только потому, что его тексты есть в открытом доступе и их легко проверить. Но сама эта метаморфоза типична для многих российских "либералов" и "демократов". Отсюда вопрос: были ли они на самом деле либералами и демократами? Или просто хотели чуть более доброго царя?

И действительно ли они понимают, что дебаты, "кубы" и народный сбор денег на кампанию - это хорошо и правильно независимо от того, для кого это всё делается?

UPD: Сам Навальный может использовать эти инструмены по трём причинам:
1. Он действительно верит, что так правильно.
2. У него нет другого выбора.
3. Перед ним поставлена такая задача.

С первым вариантом всё просто, это идеал, в который хочется верить всем его сторонникам. Реальность второго варианта можно проверить только если Навальный получит доступ к админресурсу. Третий же... Скажем так, выгода Путина очевидна - ему нужны более-менее честные выборы, поскольку перед западными товарищами стыдно. Не то чтобы по зову совести, просто товарищи уже всякие нехорошие списки составляют и как-то криво косятся на "сувенирную демократию". А тут такой шанс продемонстрировать западу, что у нас, типа, всё честно (не считая мелких перегибов на местах), а народу - что его трепыхания ни к чему не приведут!
Не берусь судить, какой вариант верен, пока что есть аргументы в пользу каждого.