thorneyed: (гаечка)
Hacksaw Ridge (2016) — удивительно правильный фильм про правильного героя, это я вам как атеист говорю.
Возможно, это и не уровень "Списка Шиндлера", но где-то рядом и примерно о том же.
Возможно, кого-то смутит то, что героя сформировали религия и детская психологическая травма, но лично мне пофиг, как он пришёл к единственно правильному выводу о том, что убивать — плохо, а спасать жизни — хорошо. Даже если те же стимулы других людей приводили к диаметрально противоположным выводам.

В конце концов, это реальная почти не приукрашенная история, а не притча. И Десмонд Досс — не сто долларов, чтобы всем нравиться, и не мессия, чтобы наставлять всех на путь истинный. Но лично меня это сильнее всего и подкупает — он титанически твёрд в своих убеждениях, но при этом не пытается никому их навязывать. Разве что единственно правильным образом — личным примером.

Я читал про Десмонда раньше, очень хотел сходить в кино, но у нас этот фильм кинопрокатчики тупо проигнорировали. Не представляю почему, таких батальных сцен уже давно никто не снимал (у Гибсона получилось нечто среднее между "Спасением рядового Райана" и "Рембо 4"), да и мелодраматическая часть на должном уровне. Ах да, кровькишки, жёсткое возрастное ограничение, давайте лучше какую-нибудь говнокомедию про пердёж запустим...

Короче, если кому не повезло так же, как и мне, то вот: http://hdrezka.me/films/drama/22757-po-soobrazheniyam-sovesti.html
Или в любом удобном для вас месте.
thorneyed: (YOBA)
Планы по внедрению закона о защите чуйств атеистов обречены на позорный провал. Смотрите сами:

1. Когда атеист утверждает верующему, что его убеждения - полная херня, по мнению верующего атеист оскорбляет его чуйства.

2. Когда верующий утверждает атеисту, что его убеждения - полная херня, по мнению атеиста верующий выставляет себя идиотом.

Ну и шо с этим делать?
thorneyed: (Яценюк)

Я уже неоднократно говорил/писал, что само использование слова "русофоб" является маркером мудака. То есть, если некий тип пытается кого-нибудь обвинить в "русофобии", то он мог бы с тем же успехом написать у себя на лбу "я мудак, ссыте мне в лицо". Информационная ценность заявления была бы ровно та же. Но раз уж (как минимум) один персонаж никак не уймётся, попробую ответить на его предъявы предельно чётко. Пока что текстом. Потом, может, и озвучу в видеоформате.
КО спешит доложить до вашего сведения... )
thorneyed: (bolshevik)
Спасибо комментаторам, без которых я никогда не увидел бы этой красоты:

Кому плохо видно, добавлю текстом:
Во главе колонны людей с портретами родственников, погибших в ходе ВМВ, идёт т.н. генпрокурор Крыма в белом мундире и с иконой Николая II.

Как сказали бы наши союзники по антигитлеровской коалиции - this is wrong on so many levels...
thorneyed: (bolshevik)
Раз уж пошла такая волна по блохосфере, то вставлю и свои пять копеек.
Меня удивляет, почему никто не видит ксенофобской сути мифа про "триединый братский славянский народ". Я не буду говорить о том, что форсеры этого мифа в 99% подразумевают, что один из трёх народов является кагбе главным, а два других немного унтерменши. Я не буду говорить о том, что славянских народов вообще-то гораздо больше трёх, причём не только "вширь" (считая поляков, словаков, чехов, сербов, болгар и так далее), но и "в глубину". Взять хотя бы украинцев, которые совершенно неоднородны - у нас тут до дюжины крупных племён обитало, различия между которыми заметны до сих пор, особенно если забраться подальше от городов в сельскую местность.
Хорошо. Давайте допустим, что "триединый славянский народ" существует именно в таком виде, как его пропагандируют. И что дальше? Что делать с представителями остальных народов, которые живут в Украине, Беларуси и России? С грузинами, евреями, татарами, греками, немцами (это я прямо из личных знакомств список составляю) - теми, кто никаком боком славянами не является. Считать их унтерменшами? Недогражданами? Недочеловеками? Небратьями?
Это всё настолько очевидно, что я даже чувствую неловкость, настукивая на клавиатуре этот пост. Но почему-то до сих пор ни разу ни у кого не увидел такого взгляда на этот миф. Миф, кстати, сугубо имперский, необходимый только как вспомогательный инструмент для удержания власти в империи, которая действительно была населена преимущественно славянами. Но далеко не все славяне попали под пяту этой империи, да и неславян в ней было изрядно. И до сих пор остаётся несколько миллионов, так и не ассимилированных (хотя попытки продолжаются).
С моей колокольни одинаково вредны и атичеловечны как попытки форсить "триединый" миф, так и аналогичные по сути форсы построения национальных государств, основанных на этнокультурной идентичности. Я вообще "Пинк Флойд" слушаю, считайте меня англосаксом.
Этнокультурные и исторические рассуждения имеют смысл только в ходе исследования "как мы дошли до жизни такой", но в нынешней реальности на них нельзя опираться. Они вредны, опасны и оскорбительны. Как для тех, кого поддержанный вами миф причисляет к унтерменшам, так и для тех, кто с вами "одной крови" и всё такое, но в гробу видал саму идею государства, построенного на этнической идентичности. Вот, как я, например.
Запомните простую штуку: мы граждане, мы формируем власть в нашей стране, мы отвечаем за эту власть и за её действия. Всё. Точка. Кто из нас поёт какие песни, какую вышиванку или косоворотку носит, какому б-гу молится (или вообще атеист) - это всё не имеет никакого значения. До тех пор, пока кого-то из нас не начинают притеснять по любому из подобных признаков. Тогда - см. выше, вспоминаем про то, кто формирует власть и кто за неё отвечает. За бездействие, кстати, тоже порой приходится отвечать. Но не буду развивать эту тему.

Я же для себя вопрос "братских народов" решил уже очень давно и просто. Для меня все люди - братья.
Кроме мудаков.
Но "мудак" - это не этническое, не генетическое и не какое-то там ещё. Это каждый сам выбирает, быть ему мудаком или нет.

Выбирайте.
thorneyed: (Z-1000000)
Оче годный ликбез. Также отмечу ржачные комментарии от анонима. Но это уже такое...
Олсо разведка донесла, что текст спижжен с Лепры. Выносим Магнусу выговор с зачислением.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] magnus_ff в ИГИЛа псто
В последнее время братья наши меньшие из ИГИЛ все чаще попадают в сводки мировых новостей, но при этом информация подается в стиле «ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ИСЛАМИСТЫ», и каких-то нормальных сведений о том, о чем вообще эти ребята, практически нет. Между тем, с любой точки зрения, как ни посмотри, хотя бы базовые вещи о них знать стоит.

Далее очень много букв.


1. Откуда взялось название ИГИЛ (ИГИШ, ИГ?)
ИГИЛ - аббревиатура от «Исламское государство Ирака и Леванта» (или «…и Шама»). Левантом от древнефранцузского Soleil levant (восход солнца) исторически назывались страны восточной части Средиземного моря. По-арабски эта область называется «Шам», нам она известна по ее доисламскому названию «Великая Сирия». Надпись на флаге - Шахада, свидетельство о вере в единого бога и пророческой миссии Мухаммеда.

Если бы флаг делало какое-нибудь Исламское государство Манчестера и Бирмингема, он мог бы выглядеть так:

Правда, священным считается Коран только на арабском языке, так что английские или русские издания можно жечь с небольшой опасностью для здоровья.


2. В чем отличие ИГИЛ от другой ебалы вроде «Аль-Каиды» или «Джабхат ан-Нусра»?
В отличие от той же «Аль-Каиды в Ираке», от которой ИГИЛ в свое время откололся, «халифатовцы» реально хотят построить на захваченных землях свое государство с шариатом и гуриями. Когда орды с автоматами захватывают город, они сразу организуют на месте бородатую полицию, а деятели рангом повыше - местную администрацию и шариатские суды. Открываются магазины, социальные службы и появляются прочие ништяки из нормальной жизни. Катающиеся по городу ИГИЛовцы с помощью мегафонов радостно поздравляют местных жителей с наступлением нового праведного завтра и обещают, что казнить просто так никого не будут. Еще они раздают беднякам хлеб (не забывая снимать это на камеру), а в сирийской Пальмире, например, они взорвали тюрьму, в которой при Асаде убивали и пытали заключенных. Сами они убивают и пытают заключенных в других местах, потому что почему бы и нет. Последнее достижение «Халифата»: чеканка собственной монеты. И если раньше, когда они еще были «Исламским государством Ирака», они на купюрах рисовали горящие башни WTC в Нью-Йорке и бен Ладена, то теперь не заморачиваются и фигачат сразу всю карту мира.




3. Как это оно всё смогло организоваться в подобие государства?
Это самый интересный вопрос. В основе ИГИЛ лежит жесткая организация и неусыпный контроль, который закладывался с самого начала, потому что иначе львы халифата разбегутся из вольеров и получится очередная «Аль-Каида», где хрен пойми кто кем командует и кому подчиняется. Недавно в руки немецкого «Шпигеля» из Сирии были переданы документы Самира абд Мухаммада аль-Клифави, который местной фауне был известен как Хаджи Бакр. Хаджи Бакр при Саддаме служил на базе ВВС, к которой был прикреплен в качестве сотрудника разведслужбы.

После того, как иракская армия приуныла и разбежалась под натиском «Абрамсов», рядовым разрешили вернуться на службу новому сияющему Ираку. Офицеров ждали фильтрационные лагеря, потому что они служили Хусейну, а он плохой (очевидно). Хаджи Бакр попал в тюрьму «Абу-Грейб» (это где охранники немношк издевались над заключенными), а потом был переведен в лагерь «Кэмп-Букка», где заключенных проверяли на наличие порочащих связей в ужасном саддамовском вчера. Условия в лагере были вполне сносными, и Бакр имел возможность общаться с другими арестантами, много писать и лепить Крупскую из хлебного мякиша. В этом лагере было много других бывших разведчиков, так что лепить ему было нескучно. Там он и изложил охуительную историю о новом государстве на территории Сирии и Ирака. За идеологическую основу взял салафизм - направление ислама, которое требует от мусульман жить в соответствии с заветами и идеалами праведных предков («ас-саляф ас-салихун»). У нас его еще называют «ваххабизм» по имени одного из видных салафитов.

В этом "Кэмп-Букка" было очень много его бывших сослуживцев - Ирак был дофига каким пронизанным шпионами государством. Они привыкли быть во власти, как и все силовики авторитарных режимов. Им, конечно, было унизительно сидеть в лагере для заключенных, и они хотели вернуть себе власть. Сам Хаджи Бакр, который был реально талантливым, вдумчивым и умным человеком, очень тщательно изложил всю концепцию создания государства - там какие-то десятки исписанных листов и его соображения.

В лагере он встретил и будущего "халифа" Абу Бакра аль-Багдади, которого хотел поставить во главе своего государства. Иными словами, его ум талант, связи в разведке и реваншизм бывших спецслужбистов Хусейна дали «идеальный шторм».

Самая охуительная подробность - когда его убили (он оказался в части города, занятой неисламистской оппозицией, и стал отстреливаться, когда его пришли арестовывать), в доме нашли компьютеры, телефоны, паспорта, а Корана не нашли ни одного. Вот такой у нас нынче ИГИЛ.


Read more... )




thorneyed: (jg 400)
Пробежался по постам про Париж. Схватился за голову.
Люди, вы что? Ну разве можно быть настолько...
Ну ок, вам не нравится ислам, беженцы, мультикультурализм и толерантность. Я даже не буду бросаться в вашу сторону громкими словами, тем более, что они уже основательно поистёрлись за последние пару лет. Но раз уж вы выбрали эту сторону, то просто задумайтесь на секундочку, чего добивались организаторы этих терактов. Не зомбированные исполнители, а те, кто их обработал до состояния готовности идти убивать безоружных людей и умирать самим (говорят, это весьма нетривиальная задача).

Ну же! 2 + 2 = ?

На чьей вы стороне?
thorneyed: (Симон Петлюра)
Одна из главных новостей дня в виде фотки:

И немного цитат из обсуждения:

"Важно другое, выходку этой моральной уродки поддержала её мать. Быть уродом, русофобом и прочей сволочью не запрещено, чем и пользуются Ксения."

"Вот эта фотка уже ни в какие ворота не лезет. До каких пределов терпеть можно?"
(это пишет чувак с Лукичом на аватарке - это как вообще?)

"евреи всегда были против православия.
вот еврейка и гадит.
интересно, она бы напялила ли костюмчик раввина для сексуальных утех и отсэлфилась бы?"
(В МИЧЕТИ, КАРЛ!!!111)

"Сжечь суку"

"Собчак и её мать .. это омерзительно .... две дешевые дефки ..."


Ну и так далее в том же духе. Справедливости ради, есть там в каментах и адекватные люди, но они в явном меньшинстве.

Впрочем, я чего сказать хотел. Господа, кого так сильно возмутил косплей от Собчак, или те же танцы от Pussy Riot, или... ***далее километровый список острых приступов ПГМ в РФ за последние несколько лет***, то давайте вы наконец-то предадите анафеме Пушкина. Как он, понимаешь, падла посмел в сказке для детишек (!) богохульничать в полный рост:

...Бедный поп
Подставил лоб:
С первого щелка
Прыгнул поп до потолка;
Со второго щелка
Лишился поп языка;
А с третьего щелка
Вышибло ум у старика.
А Балда приговаривал с укоризной:
«Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».


А книги богохульника - сжечь на Красной площади!
thorneyed: (Симон Петлюра)
Ноучно-популярное пояснение в щщи за весь этот ваш патриотизьм и любовь к Родине.
О чём, собственно, ранее писал как хуй простой (то есть, я), так и Лев Толстой.
Но тут суть изложена кратко, ёмко и так, что даже последний дебил поймёт.


На водку стырил у [livejournal.com profile] taki_net

P.S. Текущий момент требует пояснений, но это уже как-нибудь потом. Если будет вдохновение.
А краткая версия похожа на моё отношение к религии. Если у человека обычной морали нет, то пускай будет хотя бы религиозная. И если человек не понимает мозгом, почему надо защищать страну от набигающих орков, то пускай пока что делает это из чувства патриотизма. Главное всё же оставаться человеками. Хоть как бы сильно ни хотелось удавить всю эту...
thorneyed: (Яценюк)
Теоретически я нахожусь по одну сторону баррикад со Стомахиным и Charlie Hebdo.

Практически я считаю, что они своей деятельностью вредили задекларированным идеалам.

При этом они и им подобные должны иметь право свободно высказываться независимо от того, насколько сильно это раздражало бы меня, моих идеологических союзников, а равно и противников.

Ни конские сроки Стомахина, ни уж тем более расстрел Charlie Hebdo не могут быть ни в какой степени оправданы их деятельностью.

Максимум, что я готов обсуждать, это целесообразность цензурных ограничений подобной деятельности.

P.S. Мне очень хотелось бы увидеть Дмитрия Киселёва висящим на фонарном столбе, но всё же этот пост (за исключением первой строчки) можно применить и к нему. А вот деятелям типа Гиркина или Мотороллы и кармически, и по-человечески положена "вышечка". Надеюсь, она их таки найдёт.
thorneyed: (jg 400)
abGETb3
Я - убеждённый атеист. Без всяких там агностических оговорок. Кому интересно, посмотрите по тегу "я безбожник". Но позиция некоторых атеистов в связи с известными парижскими событиями меня откровенно удивляет.

С верующих спрос небольшой, для них противостояние религий - дело принципиальное. Они могут воспринимать результат своих действий как победу только в трёх случаях - уничтожение, вытеснение или обращение иноверцев в свою веру. Конечно, есть ещё вариант мирного сосуществования разных религий, но в критических ситуациях даже самым разумным среди верующих разум может отказать. Но атеисты, вы-то чего с ума посходили?

Для меня любая религия - зло, с которым надо бороться. В некоторых случаях это зло необходимое (для сдерживания асоциальных порывов у тех, кого остановит только угроза небесной кары), иногда это зло полезное (хотя бы как вариант психологической помощи), но всё равно зло. И я не стану осуждать тех, кто борется против любой религии.

Но вот кого я не понимаю, так это тех, кто борется против людей, попавших под влияние религии. Господа, какие же вы атеисты, если верующий для вас - враг, а не жертва? Чем вы лучше любого упоротого крестоносца или аллах-бабаха?

Ну и даже если вам так хочется сделать из атеизма ещё одну религию, то будьте последовательны. А то провозглашая борьбу с исламским экстремизмом, просвещённые господа вместо осуждения и поиска реальных убийц или разоблачения гундяевского мракобесия почему-то ограничиваются избиением первого попавшегося студента с излишне густыми бровями.

Или перепостом оскорбительных картинок, которые убийца никогда не увидит, а вот мирный муслим - вполне. Думаете, он от этого станет ближе к атеизму или всё-таки к радикальному исламизму? Думаете?

Это хорошо. Думать полезно.
thorneyed: (anonymous)
Вот такой тестец прошёл: http://uath.org/nev/

(там есть и альтернативный для оппонентов: http://uath.org/religiometer/ но его я не пытался пройти, ибо смысла нет)

Собственно, что он мне показал:

НЕВЕРОМЕР


Тест определил, что вам близки сразу несколько типажей, а именно:

Апатеист (равнодушный атеист): 58%
Ммммм.... Да какая разница? Апатеисты предпочитают не верить, поскольку верить сложнее, чем не верить. Зачем вводить лишние сущности, знаете ли. Это люди, которые, скорее всего, не будут спорить о религии, даже если поп будет махать кадилом прямо перед их носом, поскольку спор на тему религии - это нелепые телодвижения, которые того не стоят. Лучше мануал почитать какой-то, что ли.

Научный атеист: 58%
Научные атеисты - классные ребята! Они знают правила спора, они знают законы термодинамики и могут четко объяснить теорию эволюции за пять минут. Их больше интересует, как устроен мир, а не каким он должен быть. Скорее всего, это самый перспективный типаж людей, у которого - большое будущее.

Остальные типажи:

Воинствующий атеист: 33%
Теист: 17%
Агностик: 25%
Духовный атеист: 17%
Озлобленный атеист: 17%



В принципе, не имею что возразить. Естественно, свои убеждения я считаю научными. Такими, которые базируются на трёх основных опорах - общем понимании устройства мира, противоречиях между этим пониманием и религиозными учениями, а также кое-каким представлением о том, как религия появилась и развивалась. Плюс критерий Поппера, да. Это уже когда совсем лень спорить. И вот тут проявляется мой апатеизм. Будучи убеждённым атеистом, я после нескольких попыток осознал всю тщетность переубеждения верующих. Так что, при случае, я часто их подкалываю или указываю на какую-нибудь религиозную нелепость, но вступать в полноценный спор не вижу смысла. Только если больше нечем заняться и собеседник сам этого хочет. Тогда можно - авось образумится. В эти моменты во мне могут проснуться и те самые 33% воинствующего атеиста.

Откуда насчитали 25% агностика? Ну, простите, я веду дискуссию честно и всегда оставляю оппоненту шанс доказать его правоту, даже если сам в своей позиции уверен на 146%. Иначе это уже не спор, а проповедь. Нахуй мне такое счастье нужно? Поэтому в нескольких вопросах я выбирал нейтральный ответ типа "если мне железно докажут, что б-г есть, то поверю, конечно". Подвох в том, что не докажут. Потому что б-га нетъ.

Остальное - в пределах погрешности.

В общем, забавный тест. Рекомендую.
thorneyed: (YOBA)
Увидел я как-то коллекцию тупых комментариев на животрепещущие темы, и решил собрать свою. Правда, было тяжело, поскольку комментарии от кремлеботов и скорбных головушкой живых людей мой мозг фильтрует почти автоматом. Не последнюю роль в этом играют слова-маркеры. Если мой глаз натыкается на какой-нибудь "укроп", "хунту" или переиначенные фамилии известных людей, сразу становится ясно, что этот высер дальше читать нет смысла. Ничего нового там не будет, всё тот же набор пропагандистских баек, штампов, ксенофобии, конспирологии и просто тупых оскорблений. Но если пересилить себя, то порой можно откопать настоящие сокровища. Собственно, к оным и перейдём.
(чтобы увидеть картинку в полный размер, по ней можно кликнуть)

1 (1)
Первый оставлю без комментариев.

Дальше накал идиотии будет только нарастать )

Короче, см. заголовок поста.
thorneyed: (ніколи знову)
Hoffmann_AH_kennt_8

Не первый день наблюдаю в топе ЖЖ этого чувака. Вот он иронизирует над борцами с "укрофашизмом", недвусмысленно указывая на то, что никакого фашизма в Украине нет, и что сам он тоже всячески поддерживает общечеловеческие ценности: http://grimnir74.livejournal.com/3307461.html

Но буквально через день тот же самый чувак выдаёт текст, достойный матёрого неонациста с наколотой на пузе свастикой и в футболке "14/88": http://grimnir74.livejournal.com/3312481.html

Что характерно, защищает он в обоих случаях ту сторону, которую считает "своей". А то, что приходится использовать диаметрально противоположную аргументацию, его как-то не смущает.

И что совсем уж ни в какие ворота - это то, что содержание второго поста практически полностью совпадает с мнением по тем же вопросам с видными "профессиональными русскими".

Тут самое время вспомнить анекдот про трусы и крестик.
thorneyed: (jg 400)
9035657_16fb960d
Когда спорят люди с разным набором аксиом, из этого ничего путного не получается. В интернете проблема только усугубляется - ты не знаешь о собеседнике практически ничего, что могло бы помочь найти общую систему координат, и, немотря на все факты, которые ты будешь приводить для обоснования своей точки зрения, оппонент не сможет с тобой согласиться просто потому, что в его мировоззрении эти факты имеют совсем другое значение.
Особенно печально этот эффект проявляется в дискуссиях о "трёх братских народах", СССР 2.0, ужасах демократии и лентах разных цветов.

Выход только один - сверить часы и системы координат. Попытаться объяснить собеседнику не только свою позицию, но и то, как ты к ней пришёл. Как ты думаешь, и почему ты начал думать именно так.

Я вообще большой любитель копаться в собственной голове (тут есть люди, которые не дадут соврать), но сейчас речь не о прикладном психоанализе и застарелых комплексах, а о той небольшой части личности, которая отвечает за отношение человека к власти, государству, своей стране и людям вокруг.

Специально для тех, кто любит навешивать ярлыки и лепит в каждый коментарий аббревиатуру "ИМХО", уточню, что я не претендую на что-либо большее, чем раскрытие собственной системы координат. Я - обычный украинец, родился в Полтаве в 1982 году, и практически всю жизнь провёл тут (и в Киеве). Всё, что будет написано ниже, касается только меня и того, как формировалось моё мировоззрение. Если вы узнаете в этом потоке откровений себя, то будет не лишним отметиться в комментариях "плюсиком". Если же ваша система координат строилась иначе, не стоит сразу бросаться на амбразуру с воплями "аффтар мудак, свидомит и пособник загнивающего запада!!11". Лучше вспомните, как формировалось ваше мировоззрение, и напишите об этом. Только так мы сможем понять друг друга. Другого пути я не знаю.

Приступаем к лоботомии украинца обыкновенного. )
thorneyed: (YOBA)
Глупых обычаев хватает и у нас, но балканцы всех переплюнули (если ,конечно, все показанное - не выдумка автора видео). Меня разорвало в клочья на 5:27.
Но будьте готовы к тому, что в видео показывают голых людей, которые творят какую-то хуйню.

http://youtu.be/ugD0BVU1LW4

Так и представляю директора совхоза, который перед посевной выходит в поле и проводит тот самый обряд улучшения плодородности почвы, гггггг.

В общем, да. Народная мудрость - штука хорошая, но воспринимать её надо критически. Ну с "возвращением к корням" тоже надо быть осторожнее, а то будут над вашим трупом потом мять сиськи на морозе, лол.
thorneyed: (Z-1000000)
Я серьёзно. Хватит уже.
В фильмах и книгах 60-70-х не было столько идиотского пафоса по поводу войны. Люди ещё помнили, что это такое, и понимали, что это, блядь, нельзя восхвалять и возводить в культ. Ставили задачу сверху, но всё равно получался "Горячий снег", где нацисты безусловно плохие, наши безусловно герои, воинский подвиг налицо, а вот после просмотра всё равно не тянет на передовую и, что самое главное, не тянет поддерживать любой милитаризм. В любом проявлении.
Возможно, потому, что режиссёр сам повоевал?

Нынешние же идиоты просто заставляют рыдать от бессилия перед величием их идиотизма. Суки вы ёбаные, для кого исписаны сотни антивоенных романов и сняты сотни антивоенных фильмов? При этом, что характерно, сняты и написаны они преимущественно теми, кто сам побывал на той или иной войне. С точки зрения стандартного идиота-милитариста - парадокс!

На этот пост меня сподвигло сразу несколько вещей, но если уж выделять что-то одно, то это будет вот такое слёзное сообщение от сценариста, режиссера и продюсера (в одном лице) фильма "28 панфиловцев":

Текст длинный, но прошу дочитать. )

У меня нет детей, я не служил в армии, и вообще я в данный момент - презренный игрожур. Но я это понимаю. И разделяю мнение Воннегута.

А если вы, все такие высокодуховные и правильные, не разделяете, то вертел я вас на хую, пидарасы. Ваших детей, которым, если что, умирать на очередной войне, это не касается.
thorneyed: (Default)
Смотрю "Sunshine" Дэнни Бойла и тихо млею. Ещё бы, трушная научная фантастика, всё оче грамотно и обоснованно. По мелочам, правда, можно придолбаться. Например, при собственной массе Солнца я сильно сомневаюсь, что бомба размером с Манхэттен способна его заметно раскочегарить. Смущает, что при заходе на стыковку от параболической поверхности щита лучи не отразились и не спалили к хуям... ну, не буду спойлерить. Проектировщики корабля тоже молодцы - корабль для выполнения важнейшей миссии в истории человечества проектируют без дублирования критически важных систем. Ну, про то, что наше Солнце не собирается гаснуть в ближайшие 5-7 миллиардов лет, уже сказано всеми, кому не лень.


Кстати, ещё один момент. Привычные наземные растения потребляют едва ли не столько же кислорода, сколько производят. А основным земным источником кислорода являются... водоросли. Поэтому использование оранжереи с морковкой (!!!!!) в качестве регенератора воздуха выглядит не самым рациональным решением. Пара бадеек с водорослями работала бы куда как эффективнее.

И тем не менее, это тру-НФ, в которой просто есть парочка фантастических допущений в духе "а что если бы было так". Это нормально. В остальном фильм радует. Но больше всего порадовал диалог:

- Предлагаю разделиться.
- Не нравится мне эта идея. По одному инопланетяне нас без труда сожрут.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

О господи, неужели я дожил до того дня, когда герои фантастических фильмов поступают РАЗУМНО?

Короче, пойду досматривать. Однако, уже могу сказать, что кино отличное. Если вы, конечно, любитель.

UPD: Досмотрел. Это было очень круто. Больше ничего говорить не буду.

Разве что отмечу скорее для себя несколько имён:
- http://en.wikipedia.org/wiki/Cillian_Murphy (далеко не новость, что он оче крутой актёр, но в саншайне он просто невероятен)
- http://en.wikipedia.org/wiki/John_Murphy_%28composer%29 (смотрим фильмографию и охуеваем. Неудивительно, что я обратил внимание на музыку в фильме, что вообще-то случается со мной крайне редко)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Rose_Byrne (ня-а-а-а-а-а-а-а-а-а! Впрочем, пока я её видел всего в двух очень похожих ролях, по которым тяжело судить о степени мастерства. Так что, без лишней похвалы - просто ня-а-а-а-а-а-а-а-а-а!)

UPD2: "Cillian Murphy as Robert Capa:

The physicist who operates the massive star-bomb device. Murphy described the character of Capa as a silent outsider, which was due to the fact that only Capa understood the operation and true scale of the star bomb.[4] Murphy worked with physicist Brian Cox to learn about advanced physics,[5] touring the CERN facility and learning to copy physicists' mannerisms.[6] The actor also studied the thriller The Wages of Fear (1953) with Boyle to gain an understanding of the type of suspense that Boyle wanted to create in the film.[7] Murphy claims that his involvement in the film caused him to change his views on religion from agnosticism to atheism."

Таки да, всем "агностикам" сей фильм должен капитально прочищать мозги. Даже без пары месяцев тесного общения с физиками и изучения матчасти.
thorneyed: (Default)
"Мне не нравятся евреи, потому что мне нравятся еврейки"





Не буду никого подписывать, сами угадайте ху из ху )

Профиль

thorneyed: (Default)
thorneyed

July 2017

M T W T F S S
     12
3456 78 9
1011 1213141516
17181920212223
24 252627282930
31      

Ленты

RSS Atom

Популярные теги

Дезигн

Раскрыть все подкаты!

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 06:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios